Redaktør og organisationskoordinator for Velfærdslisten Per Schultz-Knudsen beskriver mit læserbrev i mandags “Fælles front mod Velfærdslisten” i et indlæg samme dag under “Vil Venstre virkelig en bedre debat-tone?”, som “perfid og et direkte angreb på min person og min hæderlighed ..”.

Det – som jeg som privat person bakker op om, er,  at samtlige medlemmer fra Socialudvalget ekskl. Kasper Fuhr fra Velfærdslisten tager afstand fra Velfærdslistens propaganda, og det drejer sig om partierne Venstre, Socialdemokraterne, Dansk Folkekparti og SF i relation til en udlandsrejse.

I min ordbog defineres perfid, som en person, der på en ondskabsfuld, bevidst forvrængende og eventuel sadistisk måde sætter nogen i et dårligt lys eller på anden måde skader vedkommende – især om ytringer.

Når Per Schultz-Knudsen bruger omhandlende ordvalg, så må jeg betragte det som  journalistisk manipulation, idet jeg blot bakker de nævnte fire partiers fælles front mod Velfærdslisten op, herunder kritik af Kasper Fuhrs løgnagtige udtalelser, som han dog efterfølgende i nogen grad har beklaget.

Manipulationen begrundes måske med, at Per Schultz-Knudsen bringer partiet Venstre og vores borgmester Claus Omann Jensen ind i debat-tonen i byrådet, hvilket intet har med denne sag at gøre.

At jeg nævner nogle offentlige tilgængelige oplysninger om dig Per Schultz-Knudsen f.eks. dit tidligere storkredsformandspost for Kristendemokraterne, så er det blot for at prøve at forstå, hvorfor du kan bakke op om en person, der bruger ord som massakre, blodbad, utilstedelig, ulovlig samt kritiserer forvaltningen / personer i kommunen for åben TV skærm mv.  Er det god moral, når de berørte personer ikke har mulighed for at forsvare sig?